[性] 性別大補帖：政府廣告浪費性平資源
■王晧安
今天在電視上看到一則行政院的廣告，簡單喊了幾句「政治性別平等」、「家事性別平等」、「工作性別平等」，就希望「性別平等、幸福提昇」，簡直笑掉大牙，完全就是一堆虛無的口號，究竟能達成什麼促進性別平等的效果？這應該是政府該做的廣告嗎？
這支廣告的設計、畫面，讓我想起前陣子「經濟動能提昇方案」的廣告，就一些畫面在動，然後說經濟方案很多很複雜，人們都搞不清楚。廣告內容如出一轍，讓人看了很傻眼，一致的廣告風格，完全就覺得是在浪費公帑，不知道在廣告什麼？
政府的廣告文宣具有「社會教育」的意義，或「宣達政策」的功能，但行政院花大筆人民公帑，卻只是這樣喊喊口號，究竟想達成什麼目的？能處理媒體中，常常被女性客體化，常把女性形構為被動、成就男人的問題嗎？能解決性交易、人口販賣的問題嗎？能解決農村、部分原民部落女性地位不公平、權力不均的問題嗎？或是能提供哪些資訊，幫助民眾對於性別歧視、性別意識有更多的了解？
之前勞委會的性別廣告，相較於行政院最近這檔文宣來說，實在有意義得多了！直接宣傳「育嬰津貼」不同性別都可以請領，或是重申性別工作平等法的內容，都比只是喊喊「工作性別平等」來得更有社會教育意義。
尤其是行政院廣告的最後，只有短短不到1秒的「消除一切形式對婦女歧視公約CEDAW」文字，究竟是要傳達些什麼？有這樣的文字就能消除性別歧視？或是能讓人對CEDAW產生了解？產生興趣？或是就能夠實踐性別平等？還不如將之前婦女權益促進基金會製作的CEDAW宣導光碟，濃縮剪輯可能還更有廣告效用。無論是直接說明「性別政策綱領」各章節的內容、重點，告訴民眾政府將採取哪些性別措施、彰顯各種非傳統性別在不同職場的付出、努力；或是宣導目前既有的性別相關法令重點，更能達成社會教育意義。
行政院在尋找廠商的時候，究竟是「有預算就要花掉」，還是真的把預算花在刀口上，如實善用？無論行政院內部，性平會委員、性平處公務人員究竟有沒有誰在把關？或是有沒有外部審查的機制？是不是廣告商做得這麼爛，還要付錢給廣告商？或是可以像一般企業不滿意就退貨？如此揮霍我們辛辛苦苦納稅的錢，不如把這些錢提供給第三部門，讓大家做一些更有意義的性別教育宣導。
（好性會覺音青年性別工作室主持人）
今天在電視上看到一則行政院的廣告，簡單喊了幾句「政治性別平等」、「家事性別平等」、「工作性別平等」，就希望「性別平等、幸福提昇」，簡直笑掉大牙，完全就是一堆虛無的口號，究竟能達成什麼促進性別平等的效果？這應該是政府該做的廣告嗎？
這支廣告的設計、畫面，讓我想起前陣子「經濟動能提昇方案」的廣告，就一些畫面在動，然後說經濟方案很多很複雜，人們都搞不清楚。廣告內容如出一轍，讓人看了很傻眼，一致的廣告風格，完全就覺得是在浪費公帑，不知道在廣告什麼？
政府的廣告文宣具有「社會教育」的意義，或「宣達政策」的功能，但行政院花大筆人民公帑，卻只是這樣喊喊口號，究竟想達成什麼目的？能處理媒體中，常常被女性客體化，常把女性形構為被動、成就男人的問題嗎？能解決性交易、人口販賣的問題嗎？能解決農村、部分原民部落女性地位不公平、權力不均的問題嗎？或是能提供哪些資訊，幫助民眾對於性別歧視、性別意識有更多的了解？
之前勞委會的性別廣告，相較於行政院最近這檔文宣來說，實在有意義得多了！直接宣傳「育嬰津貼」不同性別都可以請領，或是重申性別工作平等法的內容，都比只是喊喊「工作性別平等」來得更有社會教育意義。
尤其是行政院廣告的最後，只有短短不到1秒的「消除一切形式對婦女歧視公約CEDAW」文字，究竟是要傳達些什麼？有這樣的文字就能消除性別歧視？或是能讓人對CEDAW產生了解？產生興趣？或是就能夠實踐性別平等？還不如將之前婦女權益促進基金會製作的CEDAW宣導光碟，濃縮剪輯可能還更有廣告效用。無論是直接說明「性別政策綱領」各章節的內容、重點，告訴民眾政府將採取哪些性別措施、彰顯各種非傳統性別在不同職場的付出、努力；或是宣導目前既有的性別相關法令重點，更能達成社會教育意義。
行政院在尋找廠商的時候，究竟是「有預算就要花掉」，還是真的把預算花在刀口上，如實善用？無論行政院內部，性平會委員、性平處公務人員究竟有沒有誰在把關？或是有沒有外部審查的機制？是不是廣告商做得這麼爛，還要付錢給廣告商？或是可以像一般企業不滿意就退貨？如此揮霍我們辛辛苦苦納稅的錢，不如把這些錢提供給第三部門，讓大家做一些更有意義的性別教育宣導。
（好性會覺音青年性別工作室主持人）
沒有留言 :
張貼留言