[青性] 男女分班優劣 社會學者激辯

[青性] 男女分班優劣 社會學者激辯

男女分班優劣 社會學者激辯

2011-10-20 22:25 作者：李威撰 臺灣立報
http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-111925
【編譯李威撰整理報導】美國《科學雜誌》（Science Magazine）9月下旬刊載由8名社會科學家所撰寫的〈單一性別教育的偽科學〉（The Pseudoscience of Single Sex Schooling），對性別分班的合法性及好處提出質疑，並指稱缺乏經驗證據可茲證明性別分班能提升學生課業表現。報告在結論指出，性別分班不僅無法達到它所宣稱的效能外，甚至會助長性別刻板印象。

支持者主張男女有別

針對單一性別的分班教育方式，《紐約時報》邀請數名人士在官網上發表各自的見解。作者之一的亞利桑那州州立大學的兒童發展學講座教授法比士（Richard Fabes）指出，贊成單一性別教育的主要理由有二。首先，男女的腦部運作方式、感知能力、興趣及抗壓力皆不同，因此男女同班不是一種有效的教學。
另外，有支持者以「社會正義」為由，指出菁英私立學校（經常採單一性別教學）與公立學校的教育品質呈現巨幅落差，導致學業成績表現懸殊。為糾正這種不公平的現象，公立學校學生的家長應該要擁有一樣的選擇權，讓他們可以像私立學校一樣，讓孩子接受單一性別教育。

科學證明無助學業

法比士附和教育部的看法，表示任何研究若要付諸政策，該研究就必須以科學為後盾。但科學證據業已指出，性別分班無法增進學業表現，單一性別教育方式只是一種迷思，且部分原先支持隔離教育的人士也撤回了主張。
基於相同的理由，科學既然證明單一性別無法增進學業表現，性別隔離的教育方式就無法糾正公私立學校因學業表現落差所凸顯的不正義問題。
除此之外，法比士還表示，有大量證據指出，性別隔離的教育方式會助長孩童的性別偏見，違反1972年教育法第9條修正案（Title IX）規定學校必須根除一切的性別歧視。

學生成就無關性別

辛辛那提大學法學院教授威廉斯（Verna L. Williams）則指出，男女分班是合法的，但問題在於沒有多少證據可指明，分班有助於孩童獲得更好的學業表現。他相信，合理的班級規模及父母的參與，才是影響孩童教育表現的關鍵，而無關乎性別。
他引述過去的研究指出，男女分班確實會加深既定刻板印象。男女分班對男性而言就像是「西線無戰事」，學習要如何擴張；對女孩則是「傲慢與偏見」，重點在於學會如何縫製被單。
美國公民自由聯盟（ACLU）女性權利計畫資深律師雪溫（Galen Sherwin）表示，為改善學生（特別是弱勢學生）學業表現，許多學校想出男女分班的辦法。但實際上這既沒有產生更好的結果、同時也有合法性的疑慮，甚至壞處多於好處。
雪溫表示，男女分班的考量建立在過時的男女差異觀點上。他提出與威廉斯相同的觀點，指出每個學生的學習方式都不一樣，教育應該為各個學生量身訂做；若只根據大腦研究，將學習模式歸因於性別差異，無非只是一種粗糙的判斷。
雪溫認為，縮小班級規模、加強教師訓練及注重課程設計，才是改良教育成果的良方，男女合班並不是問題所在，性別隔離亦非解決之道。

性別隔離為自由選擇

美國企業研究院（American Enterprise Institute）學者薩默斯（Christina Hoff Sommers）則有同觀點。他指出，美國法律允許公立學校推行單一性別教育方案，合法性無庸置疑，無論是2006年再次修訂的教育法第9條修正案或《有教無類》（No Child Left Behind），都支持推動性別分班教育，實際上也有不少學校跟進。
薩默斯表示，性別隔離教育與種族隔離不同，前者是父母自由選擇，並非強制實施，況且有數百萬孩童因此而在學習上受益。
他認為，單一性別教育模式對某些學生是有益的。在男女合班的情況下，解剖青蛙的實驗很可能由男生負責；校刊編輯的任務則由女生主掌。在單一性別教育下，男孩可花費更多心力學習語文；而女性可更專注在數學及科學的學習。
薩默斯指出，英國2007年公布的一份研究顯示，曾接受男女分班教育的中年人，其性別偏見較不嚴重；反倒是接受男女合班的中年人，在日後懷有更嚴重的性別刻板印象。
薩默斯表示，單一性別教育方式對公立學校的某些學生確實具有成效，對某些沒有足夠金錢將孩子送去私立學校的貧窮家庭來說，更是提供了幫助。他認為，美國目前的教育是需要更多的選擇，而不是減少選項。
著有《相同、相異、平等：單一性別教育再思考》（Same, Different, Equal: Rethinking Single-Sex Schooling）一書的聖若望大學法學院教授薩拉蒙（Rosemary C. Salomone）也提出看法。她認為，不贊成單一性別教育的人士對法律的解釋不夠充分。反對者要求廢除2006年的教育法第9條修正案，因為這條修正案允許單一性別教育。但實際上，這條法案是要求在「極具說服力的正當理由」下，才允許以性別作為區隔。

各方選擇性引用資訊

薩拉蒙表示，支持男女分班者，從腦部研究得出的觀點過於簡化；但反對者在支持自己的論點時，也是選擇性使用科學研究報告。他認為，在最好的情況下，單一性別教育是有可以幫助孩童擺脫既定的社會期待，忘卻性別刻板印象，並引導女孩喜歡上數理，讓男孩培養對寫作及語文的興趣。
薩拉蒙認為，單一性別教育本身沒有問題，重點在於聯邦政府應加強對單一性別教育的監督，避免教學過程反而加強了性別刻板印象。
〈單一性別教育的偽科學〉指出，在同性相聚的學習環境中，會加強原本的性別特質，如男孩的好鬥性或女孩的傳統嬌滴形象。
但美國單性公立教育協會（National Association for Single Sex Public Education）主任薩克斯（Leonard Sax）指出，柯塔與狄昂（Cota & Dion）與其他學者已提出經驗證據，證明有些女孩在男孩在場的情況下，行為反而變得更加「像女孩」。讓女孩在女生班上課，反而可排除性別刻板印象。
薩克斯又引證，美國大學女性聯合教育基金會（American Association of University Women's Education Foundation）的哈格（Pamela Haag）亦曾指出，單一性別環境，可讓女孩對數理學科的態度跟興趣產生正面效應。
而根據德國2008年的一份研究，401名青少年男女被隨機安排到性別分班與合班的教室上課1年，結果發現分班的女孩跟合班的女孩相比之下，前者認為物理是「男孩科目」的比例較低。
薩克斯表示，不是所有人都適用單一性別教育方式，但父母應該有權為自己的兒女做選擇，沒錢繳交私立學費的家長更是如此。