12年國教不能只改半套－－國中學生適性輔導的挑戰

12年國教不能只改半套－－國中學生適性輔導的挑戰

12年國教不能只改半套──國中學生適性輔導的挑戰

文／王振圍

遲來的12年國教

1990年代，臺灣教育改革的號角響起。從制定教育基本法、廣設高中大學；1994年由中央研究院院長李遠哲帶動展開教育改革，提出《總諮議報告書》，改革中小學教育，力倡實施多元入學方案。一系列「開放教科書：一綱多本」、「調整課程綱要：九年一貫」、「改革入學方式：多元入學方案」、「破除明星高中：高中職社區化」教革方案一一出爐。

自1983年開始，當時的教育部長朱匯森已開始研擬「國民教育延長為12年」教育改革方案，期間政府委託相關研究案，僅是紙上談兵。直至2007年時行政院長蘇貞昌宣布推動「12年國教」，各種配套方案隨之公布。2009年，全國家長團體聯盟、教育改革協會、人本教育基金會等團體組成「我要12年國教聯盟」，在7月12日大遊行，要求「免試、優質、快樂、競爭力」。2011年總統馬英九宣布12年國教正式啟動，一系列3大願景「提昇中小學教育品質」、「成就每一個孩子」、「厚植國家競爭力」；5大理念、6大目標、7大面向「全面免學費、優質化／均質化、課程與教學、適性輔導／國民素養、法制、宣導、入學方式」等29個方案上路。詳細資訊可查閱教育部十二年國民基本教育網站（http://12basic.edu.tw/）。

消失的基測

為減少國中學生考試升學壓力、一試定終身的現象，高中職升學從聯合招生考試（俗稱「高中聯考」），轉為多元入學方案。聯合考試在2001年消失，轉變為國民中學學生基本學力測驗（簡稱「基測」），從「入學考試」變成學生「學力檢測」。

12年國教方案於2014年再廢基測，轉為「教育會考」，除了保有「檢視學生學力」的精神外，考試標準由「常模參照」改為「標準參照」，僅區分「精熟、基礎、待加強」三級，更將以此結果提供學力資訊，作為學校「補救教學、因材施教」、「適性輔導」的依據。更重要的是提昇免試入學名額比例，減少考試對分發入學的影響，75%以上國中一般畢業生可透過免試升高中職、25%以下畢業生，具科學班、音樂班、體育班等需求者，透過特色招生考試升學。

本文關注的重點，源自於個人在高中職及國中教育現場的觀察，探討12年國民教育改革如何才能成功達成「適性輔導」的目標，關心12年國教是否真能改變青少年學習處境？

教育資源重新分配

首先，12年國教重要的精神在「成就每一個孩子」，想要成就每一個孩子，培養下一個吳季剛、吳寶春，我們不能再讓這些有潛力的青少年於國民教育階段「任其發展」，而是要運用國家資源「用心栽培」。不再只是關注「學業成績」表現不錯的學生，更要能照顧到其他多元能力表現優良的學生，才能真的「適才適所」，需要教育體制、教師、家長的共同協助。

許多媒體將12年國教的焦點放在「免試入學」的「超額比序 」。對我來說，我認為媒體及一般大眾是「放錯重點」，忽略「少子化」的社會背景。之所以政府認為12年國教可行，就是因為在「廣設高中」之後，同時面臨「少子化」衝擊，高中太多，學生太少，招生名額遠超過入學人數，在這樣的情況下「不得不」免試。

需要關心超額比序的，恐怕只有各縣市第一志願明星高中。2012年免試入學在某些地區明星高中，甚至成為「只要敢填就能上」，完全不用去想超額比序的問題。桃園、台中、台南明星高中，2013年甚至僅開放不到10%的考試分發入學名額，宜蘭更是全面免試，僅有高雄、台北兩地4所明星高中緊抓著35%、40%特色招考入學的名額不放。

12年國教為何要推動「優質化／均質化」方案，目的就在讓各個高中職、國中的教育資源能均衡、重新分配，用心辦學的學校獲得更多補助，不再獨厚明星中學，也不再齊頭式地給予教育經費，揮別過去只重視「學術菁英」的情形。今日大學在談退場機制，從人口結構看未來，高中職仍太多，而12年國教已在「優質化／均質化」方案，默默設計了一個「高中職」自然淘汰的機制，要讓學生找出「哪間是好學校」，由青少年來決定「我要讀哪裡」。這是非明星高中，以及高職、五專搶奪學生市場的機會，同時改變青少年學習處境、求學待遇的重要機會。

國中教育不改，生涯刻板永在

我認為12年國教目前的關鍵，在國中生涯輔導、適性輔導是否能真正落實。雖然現在課程綱要將「生涯發展」融入各科教學，但事實上並非如此，除了綜合活動學習領域輔導活動教師重視之外，其他科教師基本上仍未改變教學內容。因此，國民教育適性輔導能成功嗎？令人非常憂心！

2012年底，國三學生來找我這位輔導老師作生涯諮詢，她／他們想要讀高職。女生想要學美容美髮，男生想學電子餐飲，仔細再談，發現她／他們這些領域的內容都沒嘗試過，「直覺」自己做這行應該不錯。進一步聊，又發現男生容易跳過商業、設計、家政科，女生容易忽略機械、土木、農業科，學生說不上為什麼不選擇這些類群，直接搖頭。我很好奇是什麼影響學生選擇職業類科時，這樣地性別刻板？

學生想要選擇工業類科，但生活科技盡學一堆理論概念，每週只有一節課45分鐘，不再像古早的工藝課，什麼都可以讓學生摸一摸、試一試，學學木工、學學金工、學學電工，製圖、畫圖這些操作課已經很少見。學生想要選擇家政或餐飲類科，但是家政課相同只有45分鐘，趕趕趕，這東西也做不完，那東西也縫不完，稍微複雜的烹飪也無法學習。如果國中學生讀到特色班級更慘了，像是音樂班、體育班、舞蹈這裡少一節童軍，那裡少一節家政，生活實用課程東缺西少，生涯更是茫呀茫！

國中許多學校依然充斥著「配課」現象，藝能科配給國文、英語、數學這些大部分學生難以提起興趣的科目。更不幸的是，與技職相關的科目，學校常以「少子化」作為理由，未能聘足各科合格師資。如果學生都遇上「配課」，家政拿來上英文，地球科學拿來上理化，生活科技上國文，童軍拿來上歷史，輔導拿來上數學，那還談什麼「教學正常化」？完全是天方夜譚，老師不會教只好瞎上，或上自己擅長的本科，老師痛苦、學生也痛苦！學生能不能上到「本科教師」可說是「各憑運氣」，更別談什麼生涯試探！老師能不能教到擅長科目，也只能各請神佛顯顯神通。

許多學生早就在國中一年級（七年級），甚至國小中年級、高年級已經跟不上英語、數學的學習，在學校又盡是一堆聽不懂的英語、數學，如何幫助學生「適性發展」？

幾乎都從高中升大學體系畢業的老師，常只會勉勵學生讀高中，對高職一竅不通。搞不清楚電子、電機、資訊、資工有什麼不同，跟學生說：「你喜歡玩電腦就選擇這些！」搞不清楚烘焙科、食品科、餐飲管理科、餐飲技術科學習內容有什麼不同，跟學生：「你喜歡做吃的就選這些！」完全誤人子弟！害人不淺！乖學生聽了老師的建議，上了高職後悔萬千，當初幹嘛不自己弄懂？誤信老師的話，又很難轉換跑道！

許多國中學生沒有機會接觸技職教育，怎麼能夠適性發展，選擇所愛？沒有試探，沒有嘗試，怎麼知道自己愛什麼？那不又得靠著老師、家長，以及從社會環境、大眾媒體提供的刻板印象來選擇？只能從自己極有限的生活經驗來選擇。

增加生涯體驗學習

沒有生涯試探課程，我們如何期許學生認識各種職業類科？就算有再彈性、多元、減少考試壓力的入學管道也是枉然！學生如何在其中發現自己所能？自己所愛？無法從多元試探中，發現與了解自我，如何能突破生涯的性別刻板？

學校也許會安排生涯試探課程，有的安排全校演講，在看不清楚講師、看不清楚螢幕、麥克風聲音無法清楚傳達給每一個人、難以團體互動的大場地聽生涯演講，效果大打折扣。尤其是這樣的生涯課程，至多是「科系簡介」，缺乏體驗性的探索，單向聽講不應當作生涯試探的一部分。

學校有時會與高中職合作「生涯實察活動」，讓國中學生可以到高中職、科技大學走一走，認識技職體系的學習內容、學習環境，卻只有少數學生可以參加。16個職業類群，常常國中三年只碰得到幾個，接觸不到的只能說無緣。好不容易到了高職進行職涯體驗，但有時候動手做的內容，卻可能跟實際高職學習的內容有很大落差。其實光是讓學生走到各個實習工廠、實際操作的教室，讓國中生看看高職學生正在操作的樣子，也讓高職學生跟國中學弟妹們介紹一下他們都學些什麼，就能給國中學生很多幫助，不會只是「聽」跟「表面」的了解。

國中學生需要的是更全面、更多元、更確實的體驗，需要從教學正常化做起，生涯體驗活動的經費需要更精確的運用，不能只是聽聽講座，為了消化預算而辦活動。需要結合各學校資源統合辦理，讓國中學生有機會充分參觀、體驗，才能照顧到大部分往高職或綜合高中升學的學生。

教師自己要先破除生涯教育迷思

要短時間就了解一個科系學習內容、未來進路並不容易，因此國中的技藝教育特別重要。除了在各領域課程中，應該安排課綱上教學的內容，提供學生操作與體驗的機會以外，國中一直都有「技藝教育課程」，也就是學生較常聽到的「技藝班」。

技藝班有兩種，一種是國中校內自辦式的技藝班，由學校尋找符合資格、具備專長的師資開課，另一種是合作式的技藝班，由高職來安排規劃課程，提供國中學生選課，學生再集中到高職共同學習，基本上技藝班是在國三實施。因此學生可以在國三的時候，有半天的時間學習技藝課程，學學電子、機械、烘培、美容美髮……。對於許多參加技藝班的同學來說，是生活中尋找成就感的來源，因為許多學生並不擅長於讀書、考試，而擅長於「實作」，這類實作課程既可以幫助學生提昇學習興趣、培養成就感，願意培養一技之長，也會覺得「學校真的有點用」，願意到學校上學，甚至覺得只有「半天的技藝班」很不足，希望有更長的時間可以學習。

但偏偏導師不願意讓學生去上技藝班的理由竟然是「怕學生學壞」？或刻意不告訴學生有技藝班可以上，或受「高職是成績不好的學生讀的」迷思影響，只告訴幾個「學科沒救的學生」技藝班課程資訊，活活阻擋學生職業試探的機會，更阻擋學生獲得實用技能班的入學條件，難道學科好的學生註定被剝奪上技藝課程的機會？

更令人頭痛的是，部分教育行政人員為了鑽那幾乎用不到的免試入學超額比序的漏洞，教體育老師「製造成績、分數打高一點」，得讓每個孩子體適能都能過關，以確保學生在體適能項目能得分。服務學習開放校內認證，開始變成校內大放水，沒有實際服務，也可以認證服務學習？一群偽造文書，看似為了孩子好的大人們，究竟教孩子的是保養健康、提升體能？服務社會、提升責任感？還是偽造、說謊、功利、投機取巧？

就算十二年國教免試入學老早漸進式地上路，老師還是一直跟學生說：「先把基測考好吧！等基測考完再決定要讀什麼吧！」等等。以高雄區102年樂學計畫免試入學來說，報名時間是在基測之前！早就要填志願了！怎麼可能還等到基測之後才決定要讀什麼？為什麼要放棄75%的名額，去爭取那25%甚至更少的名額？當免試入學早已試辦多年，成為「主流」的時候，習慣關心「高分學生」的老師，自己也是這樣一路「高分」過來的既得利益者，老師自己也得重新習慣一下新政策、新體制、新教法。

現在國三學生天天在考考考，考到頭都昏了，老師只是淡淡地說：「撐過這段時間就自由了！」不知道是誰的自由？國中整體教學環境不改善，國教勢必失敗！學校的行政人員、教師、家長都要好好分析、了解目前的國民教育實施內容，不能夠人云亦云，才不會讓這些迷思無限地複製下去。

適性輔導成功的挑戰

這些問題存在已久，只是在近20年來的教育改革，以及12年國教的推動下，有機會讓這些「國中學生適性輔導的正面臨挑戰」有機會現形，用8句話簡述之：

聘足各科教師，不再配課

藝能教學正常，不憑運氣

身教大於言教，不要造假

老師熟悉政策，不要裝傻

深入高職群科，不要裝懂

拓展技藝教育，不要歧視

生涯體驗確實，不要隨便

學生志願自選，不靠別人

也許身為國中學生，要深入了解政策並不容易，因為同學們才開始學習什麼是「公民與社會」呢！但這些與國中學生習習相關的政策，我認為教師也可以嘗試讓學生了解，並表達自己的想法，問問學生，這些措施是否真的有助於學生們適性發展？如果學生、教師仍不清楚哪些措施較有助益，那也只能多方嘗試。

我曾遇到學生抱怨：「為什麼學校的技藝班資訊都不公開？」「為什麼參加技藝班要導師同意？」「為什麼我們班都沒有家政課可以上？」我非常感謝這些學生，因為「當下、立即的表達感受」，能讓老師知道「哪些地方做得不夠、不到位」，才不會讓政策與教學離學生的發展與需求太遠。老師們也要勇於將意見與行政人員溝通，學校行政主管也要將意見確實傳達給教育行政單位及專家學者，不然教育改革的美意將大打折扣。

學生在生涯探索的過程，也不妨多多開放自我。因為國中階段，人生的經驗仍有限，不要急著判斷自己「喜歡什麼」、「會什麼」、「想要什麼」，不要太早下定論，給自己寬廣的學習空間，更有可能體會到自己不同的未來，不要早早把自己人生的路子走窄了！大大學，大大體驗！如果幸運地找到想投入的領域，也記得「愛我所選擇」，就好好投入，不輕言放棄、不輕言退縮，沒有飯是白吃的，沒有路會是白走的。

12年國教政策已正式上路，從我國教育史來看，這個研擬20年方案也夠長的了！現在需要教育現場的實踐、發現問題、不逃避問題、改善問題，持續朝向目標，培養新青年的多元能力、多元視野，真正成就每一個孩子。現今台灣面臨的挑戰非常多，無非政治人物、公務人員、教師、學生、家長、民間團體不可逃避的挑戰。如果12年國教的方向正確，但細節與執行上仍不足，那我們得努力當防腐劑，勇敢讓更多人知道，讓政策好好實行而不變調！