2019 Katrena Hart「愛就是平等──用社會療癒、社會劇創造療癒的社會」訓練工作坊(高雄場)

TAS 社團法人臺灣青少年性別文教會

2019 Psychodrama and Sociodrama Training with Katrena Hart in Kaohsiung

Love is Equal: Healing Society with Sociatry and Sociodrama

Katrena Hart心理劇與社會劇訓練工作坊(高雄場)

今年主題：愛就是平等──用社會療癒、社會劇創造療癒的社會

Katrena自2015年開始在高雄帶領社會計量、社會劇、哲思劇訓練，

我們在社會劇體驗中玩耍、勇敢做夢

我們在社會劇與心理劇中，與彼此對話，與自己對話

在Katrena的帶領下，一方面療癒自我，一方面也療癒社會關係
隨著時代的變遷，今日性別關係與親密關係的

樣貌也隨之變化

今年「愛就是平等：用社會療癒、社會劇創造療癒的社會」的工作坊

幫助我們在性別／親密關係的劇場療癒彼此

同時有助於助人者、教師們，

可以在班級、團體工作中，更生動地探討性別及親密關係的議題

工作坊介紹：

「社會療癒的目的在於團結全人類，突破障礙和療癒分歧。如此一來，我們能感知自身與所有人及創造的秩序都連結在一起。心理劇和社會劇是治療方式。莫雷諾相信這個方式會把我們帶到社會療癒的目標。」〜Teresa Mallot Mdiv CSD

請加入我們這兩天的工作坊，對我們當今社會的關係模式與信念進行參與及動態探索。作為臨床工作者，我們倡導並促進「兼容並蓄」而「不排斥」的社會變革。

所有不同世代及信念系統都是受歡迎的。當我們發現新的方式來協助當事人，所有聲音都是必要的。因為很多人是「愛」進化過程的開拓者。

我們將利用社會劇與社會計量的行動技術，來發展有多的理解、經驗個人會心的力量，自然地療癒與擴展我們的同理能力。

理解+個人會心=療癒

「社會療癒是社會性的預防接種。目的在防止世界爆發巨大的規模的暴力。並將有機的覺醒帶給人類。社會療癒藉社會計量、社會劇、哲思劇、心理劇、角色扮演與所有Moreno所設計的方法來工作。其中，角色交換最為關鍵。」～《To Dream Again》 Zerka T Moreno

參與者將會學習練習新技巧，帶回團體及個別工作之中。這些技巧有助於當事人更有信心、更有信念，並能更有慈悲的空間。為了真正地療癒社會，我們要打造更多的橋樑而不是牆壁。

The goal of Sociatry is the uniting of all humanity, breaking through barriers and healing divisions so that we all know and feel ourselves connected to all people and to everything in the created order. Psychodrama and Sociodrama are the treatment modalities. Moreno believed would get us there.” ~Teresa Mallot Mdiv CSD

Please join us for 2 days of engaging and dynamic exploration of the relational patterns and beliefs of our society today. As clinicians, we are being invited to help navigate and advocate for the social change that engenders inclusion rather than exclusion.

All generations and belief systems are welcome. All voices are needed as we find new ways to assist our clients, as many are pioneers for the evolution of love.

We will utilize the action techniques of Sociodrama and Sociometry to develop more understanding, to experience the power of personal encounter, thereby, naturally healing and expanding our capacity for compassion.

Understanding + Personal Encounter = Healing

"Sociatry is social immunization; it is meant to prevent huge outbreaks of violence in the larger world, and to bring an awakening of the organic unity to humanity. Sociatry works through sociometry, sociodrama, axiodrama, psychodrama, role-playing, and all those that Moreno devised, with role reversal as the lynch pin." To Dream Again, Zerka T Moreno)

Participants will learn and practice new skills to take back into their groups and individual sessions. These skills will imbue clients with more confidence and conviction as well as creating space for more compassion. To truly heal as a society, we need to learn to build more bridges rather than walls.

一、活動時間：2019年12月3～4日(星期二、三)  9:00-16:30，中間休息1.5小時

二、活動地點：【暫訂】台灣文創訓練中心高雄信義館K134空間（高雄市苓雅區中正二路175號13樓之3【近高雄捷運信義國小站4號出口】）

三、訓練師：Katrena Hart

美國德州Bridging Harts心理劇訓練暨心理治療中心創辦人www.bridgingharts.com

心理劇師承Mort and Dorothy Satten，亦曾接受Zerka Moreno、Ann Hale 及Terry Rustin 等多位著名心理劇大師的訓練。近年來持續接受Ann Hale 的督導並共同合帶工作坊，近四年持續為台灣帶領社會劇的訓練。

●  翻譯：蔡昕皓

台灣大學化學系學士、英國愛丁堡大學分子生物研究所博士、國立台北護理健康大學生死與健康心理諮商系碩士。曾任英國布里斯托大學博士後研究員、日本大阪Shusaku Yamamoto專利工程師等職務。於2005年起多元從事科普書籍、學術文獻、紀錄片等各類文件之中英翻譯，亦見長於心理領域之口譯，曾服務於心理劇、藝術治療、榮格學派、眼動減敏歷程更新、悲傷療癒等專業課程。

四、研習認證：

本次訓練工作坊，授予可供美國ABEPSGP認可的心理劇訓練時數及臺灣心理劇學會（TAP）考核委員會認可的心理劇訓練時數。依實際參與時數核予。

五、活動費用：

報名身份	10/1~11/28		早鳥9/30以前
	個人報名	三人同行	個人報名	三人同行
一般身份	6,700元	17,400元	5,800元	16,200元
優惠身份	5,800元	-	5,400元	15,600元
l   優惠身份：臺灣青少年性別文教會會員、臺灣心理劇學會會員、Katrena高雄場舊生。 l   優惠僅能擇一使用。 l   三人同行需一併匯款。

(1)   一般報名費用：每人6,700元

三人同行優惠價：三人同行共計17,400元（三人同行需一併匯款）

(2)   臺灣青少年性別文教會會員、臺灣心理劇學會會員、Katrena高雄場舊生：5,800元。

(3)   早鳥優惠（早鳥期間為即日起至 9/30 之前報名並完成繳費）：

每人5,800元；三人同行共計 16,200 元（三人同行需一併匯款）；

臺灣青少年性別文教會會員、臺灣心理劇學會會員每人5,400元；早鳥優惠三人同行15,600元（三人同行需一併匯款）。

(4)   上述優惠價僅能擇一使用。

六、報名方式與流程：報名時間自即日起至2019/11/28或額滿為止

(1) 請上網報名，報名網址請擇一點入

http://tasdata.blogspot.tw/2019/06/2019katrena.html

http://tinyurl.com/y66r3pw6 

http://tas.bravo.org.tw/

 (2) 報名後請於三日內，辦理繳費事宜，報名程序於繳交費用後始完成。

繳費管道：

轉帳：台新銀行(812苓雅分行)轉帳帳號2015-01-0002222-3，戶名：社團法人臺灣青少年性別文教會。

七、其他注意事項：

(一)退費：退款手續費皆由報名者支付。或學員亦可自行尋找符合報名資格的人遞補，並通知本會遞補的學員資料。信用卡繳費者，無法退回手續費。

9月30日前要求退費者，全額退費；

10月1日至10月15日間要求退費者，退所繳費用之90%；

10月16日至10月31日前要求退費者，退所繳費用之80%。

11月15日之後恕不退費。

(二)如遇颱風等天災，因本課程係由外籍講師主講，如講師無法更改行程，課程將照常舉行。

八、聯絡資訊：tasbravo@gmail.com；0952515353

九、其他訊息：高雄商旅（高雄市新興區民族二路33號，位於活動場地對面）與臺灣心理劇學會有優惠合約，住宿可洽TEL: (07) 222-1333。

主辦單位：社團法人臺灣青少年性別文教會

協辦單位：國立彰化師範大學社區心理諮商及潛能發展中心、臺灣心理劇學會

關於廢除刑法第227條網路耳語的澄清

同志遊行的一項主張被特別放大。

【蘋果即時】2015年11月07日00:07
作者：官曉薇（國立臺北大學法律學系助理教授）上週同志遊行由於有團體主張「廢除刑法第二百二十七條」，被政黨及有心人士透過Line群組在家長之間廣泛傳播，某候選人所設立的民調網頁一夜間有六萬人投票反對廢除。這樣的耳語傳播將廢除刑法第二百二十七條等同於「廢除性侵幼女罪」，企圖透過家長的反感情緒動員自己的政黨勢力，此種行為並不可取。在遊行中提出此主張的團體，其訴求和主張我個人予以尊重，也不能代為替他們的訴求提出說明，但作為一位法律學者及幼女的家長，我認為有義務出對於此種魚目混珠加以澄清。首先必須澄清的是，對於所有違反當事人意願的性侵行為，不論年齡，都是刑法第二百二十一條「強制性交罪」的處罰對象。為了保護兒少，也在刑法第二百二十二條第二款，設有對未滿十四歲者之犯罪行為，加重其處罰之規定。但立法者為了特別保障兒少，避免因為兒少在自主能力上有欠缺，才另外以刑法第二百二十七條規定，針對與未滿十六歲者為性交者，不論當事人之意願，皆加以處罰。不過，由於其條文規定「對於未滿十四歲之男女為性交者」「對於十四歲以尚未滿十六歲之男女為性交者」一律構成犯罪，並不區別該性交是否出於自主意願，這樣的條文，將可能使得進入青春期的少年，於朦懂階段出於雙方自願的性交，都被視為性犯罪。因此，兩小無猜被抓包的一方家長堅持提告，那麼其中一人就可能成為被判罪的性犯罪者，雖然刑法第二百二十七條之一針對犯此罪的未滿十八歲之人，法官得減刑或免刑，但那畢竟都是法官的量刑權限，一個兩廂情願的性行為，可能就有人背上前科，這樣的規定是否妥當，的確值得思考。必須再次強調的是，刑法第二百二十七條存廢爭議之重點，是在於國家對於已有一定判斷能力的青少年之自主意志是否必須尊重，而絕對不是國家要放棄對於兒少之保護。因此，上述網頁所宣稱的危害其實並不存在，因為對兒少保護的真正武器是刑法第二百二十ㄧ以及第二百二十二條，而該條文的正當性，並未受到任何質疑或是挑戰。學者和婦團間的共識是，對於青少年的性，我們應該在尊重其自主性的前提之下以教育和輔導的方式協助，也同時兼顧對其的保護，而不是將其當作犯罪來處理，但是針對是否直接就本條要除罪化、還是要將兩小無猜除罪即可？其與強制性交罪的區別如何拿捏？或是究竟認為幾歲的青少年應該已經有性行為的同意能力？等這些問題，仍在研討階段，但是，就算真的廢除刑法第二百二十七條本身，也不能等於對於兒少性侵就完全沒有現行的規範可用，也不等於對於兒少的性保障就全然地撒手，魚目混珠的宣傳，可以休矣。

原始連結

[性] 女性基層參政 學者籲撥補助款

【記者李威撰台北報導】立委與民間團體在國際婦女節前一天召開記者會，表示希望透過修法或立法，讓一定比例的政黨補助金可用於鼓勵女性參政。加入呼籲的學者認為，藉由挪用補助款，有助於改變基層政治的性別生態。

國際婦女節前夕，婦女新知與立委尤美女建議，政府及政黨應將政黨補助款拿出一部分來培養女性參政，從基層里長做起，以女性觀點治理社區，讓基層政治更能回歸專業服務以及社區的多元需求。

挹注資源 培養基層女性政治力

婦女新知基金會監事黃長玲指出，女性從政比例，愈基層比例愈低，村里長作為最基層的民選首長，女性只占12.03％。她認為，里長最接近日常生活政治，很適合女性擔任，但是女性比例卻是最低，十分可惜。

不過，根據中選會公布的資料，2010年2次（年中各縣市與年底直轄市）村里長選舉，共選出7,831名村里長，政黨提名占2,491人，僅占31％，其餘5,340人則是無黨籍。換言之，透過政黨補助款來提高女性參政是否為有效的途徑？

其實有政黨立場 只是沒表態

同時是台大政治系副教授的黃長玲指出，要當選村里長確實不需使用政黨符號，但即使村里長沒有明確表態，實際上仍有清楚的政黨傾向。一到選舉動員，村里長就是樁腳，幫特定政黨人士動員，而實際經驗也顯示，即使地方派系動員較不明顯的台北市，村里長與議員之間也存在著合作關係。

依目前現況，想要參選的女性，跟男性相比，仍面臨資源較少、政治人脈相對薄弱等問題。黃長玲認為，政黨如果可以提供一部分資源，對公共事務有興趣的女性便能獲得培練政治能力的機會。

在黃長玲看來，這是「雞生蛋，蛋生雞」的問題。目前政黨不願挹注基層，但如果制度發生改變，基層村里長不願表態的情況也會跟著產生變化。

按目前選舉的投票人數，乘以1票50元的補助金，兩大黨經過一次選舉，大約可獲得4億的補助金。黃長玲希望，這筆通常用於維持黨務運作的龐大資金，可以部分挪作女性參政基金。

改變男性的政治文化

一直以來，台灣持續關注婦女參政的議題，但隨著女性比例的攀升，是否對既有的政治文化與政策產出發揮實質影響？

自從《地方制度法》於1998年公布以來，地方公職選舉的婦女保障名額也開始鬆動社會價值。

黃長玲提到，地方政治人物依循子承父業的模式被打破，女性開始繼承家庭的政治資源，台南的王昱婷、雲林的張嘉郡都是例子。

另外，在女性過少的情況下，不易看見影響效果。黃長玲表示，過去有研究指出，女性比例太低，結果未獲重視，進入議場才發現事情已經被男人喬好。學者黃淑玲先前也曾研究過男性議員的「喝花酒」文化，發現喝花酒文化使得女性議員不得其門而入。但黃長玲認為，如果1／3的立委是女性，男性就必須回到議場進行討論。

況且，喝花酒與貪瀆具有某種程度的關聯性，儘管女性未必本質上操守較好，但黃長玲認為，女性加入議事，有助於提升政治的開放性與透明度。

女性加入 助提升政策效率

至於女性參政對政策產出的影響，本土研究不多，但黃長玲指出，國外有研究發現，女性參政比例較高的國家，政策產出較具「進步性」，會更重視健康、醫療、教育等議題。

另外，黃長玲援引國內政治學者黃秀端的研究指出，女性參政比例提高，可能有助於議事效率的提升，譬如女性議員最多的教育委員會，就是議事效率最高的委員會。黃長玲認為，這與願意溝通、願意達成共識、願意解決爭端有關。

此外，女性國會議員雖然未必特別支持友善女性的政策，但黃長玲指出，至少女性議員不會明顯反對，且較不可能對性別議題採置之不理的態度。

黃長玲還提到，若按公民監督國會聯盟評選的「優秀立委」，女性議員表現優秀的比例偏高，被列入「待觀察名單」的立委則大多是男性。

基層男女比 仍有進步空間

為了鼓勵婦女參與政治，根據目前尤美女所提的《政黨法》草案，要求提撥5％的政黨補助款，用於培育女性、農漁民、勞工、身心障礙者、原住民、新移民等多元參政人才，而用來培育各類女性人才的經費不得低於總額的1／2。

黃長玲表示，過去20年來，國會議員的女性比例已從20％提升至超過33％，有較為顯著的上升。但在基層部分，男女比例變化十分有限，從性別平等角度來看，這個問題需要克服。

（圖說）立委尤美女與婦女新知基金會7日召開記者會，主張透過提撥政黨補助金的方式鼓勵基層女性參政，左起分別是台大政治系副教授黃長玲、婦女新知董事長陳宜倩與立委尤美女。（圖／婦女新知 文／李威撰）

[性] 回應林義雄：特別法就是歧視

【記者李威撰台北報導】前民進黨主席林義雄出版新書，內容提到應該用特別法來保障同志共同生活的權益。對此，同志人權法案遊說聯盟強調，「隔離不是真平等」，特別法就是歧視。

（圖說）林義雄於2010年1月16日出席台灣南社。（圖文／中央社）

林義雄的新書《只有香如故：林義雄家書》提到，同性伴侶共同生活、收養子女等權利無須加以阻止，但針對這一新型態的結合，應該另定法律加以規範，不必與傳統上的異性戀婚姻混淆。

同性生活並非新玩意

施明德文化基金會執行董事陳嘉君表示，林義雄是著名政治受難者，有「人格者」之稱，其一言一行備受矚目，但對於同性人權的這段文字，她感到遺憾，認為其中的誤解需要澄清。

陳嘉君表示，同性一起生活自古有之，絕非「新型態」的結合。她說，同性戀長期受到歧視、遭到國家漠視，同志要求的只不過是生而為人的人性尊嚴，要求的是被平等地對待。

改革傳統 消弭制度中的歧視

當林義雄強調婚姻的傳統性，意味婚姻專屬於異性戀時，台灣伴侶權益推動聯盟執行長許秀雯提醒林義雄，不要忘記傳統婚姻的歧視性。她說，婚姻過去有歧視女性、夫權獨大的情況，但後來一步步藉由立法程序加以改變，走向形式上趨於兩性平等的婚姻制度。

換句話說，傳統不是不能檢討，許秀雯認為，當傳統是歧視的根源，就要從制度上去根除歧視的傳統。她強調，林義雄如果肯定同性伴侶的權益需要保障，就應該主張廢除社會隔離，而最佳的辦法就是打開《民法》的婚姻制度，讓多元性別可以平等成家，「這才是真平等。」她說。

美案例：選擇配偶是基本人權

許秀雯提到「羅文夫婦控訴維吉尼亞州」（Loving v. Virginia）這起具有指標性的美國最高法院經典判例。當美國還處於種族隔離的年代，維吉尼亞州的法律禁止種族通婚，這對黑白通婚的羅文夫婦遭到判刑。後來狀告法院，一審法官判定這對夫妻敗訴，理由是萬能的天神將人造成各種膚色，目的就是不要種族混合，所以維持種族隔離的婚姻禁令是有道理的。

後來，最高法院推翻判決，直指禁止通婚的規定，違法美國憲法的平等原則。法官認為，允許黑白通婚不是新的權利，也不是新形態結合，結婚權是美國所有公民的基本人權，不該以種族的理由而加以限制，限制選擇配偶對象的基本權利，已構成對平等權的侵害。

「事實上，隔離絕對不利於社會融合，隔離無法促進彼此的了解，真正的平等是要看見差異、處理差異、回應差異」許秀雯說：「而我們認為性傾向不構成要在婚姻權的事項上做差別處理對待的理由，因為愛是一樣的。」

特別法代表著「就是不一樣」

台灣國際同志權益促進會的陳志明表示，如過訂定特別法，我們要如何向小孩解釋這些人是適用特別法？答案就是「因為他們不一樣」。因此陳志明表示，特別法無法解決問題，還會陸續衍生問題。

另外，陳志明提到，未來如果扣連到其他跟婚姻相關的法條，在重新檢視的過程中，難道不是再次加深同志朋友的傷痛、強化同志家庭跟異性戀家庭的不同？

平等對待 把婚姻還給每個人

伴侶盟祕書長簡至潔表示，同志族群要的不是施捨、不是特殊化的對待，而是跟所有人都一樣，都是社會的公民，應該受到平等對待。

婦女新知副董事長莊喬汝也表示，婚姻是一種基本權利，是國家透過法律對兩人關係的結合予以承認及保障。她想反問林義雄：「如果是一個基本權利，為什麼要透過兩種不同的制度或法令才能呈現？」

莊喬汝表示，先前曾造訪台灣的南非前大法官奧比．薩克斯（Albie Sachs）就說過，隔離不是真正的平等，隔離不同的族群，只是強化了被隔離族群的排斥及厭惡，所以隔離是歧視與不平等的延續。

莊喬汝說，真正的平權需要同理心，同性伴侶與異性伴侶如果都需要保障，就應該同樣享有「婚姻」之名，所有人都能享有婚姻之名，才能終結歧視、邁向平權。

性別不明關懷協會的吳芷儀則表示，如果另立特別法，跨性別、陰陽人等無法用傳統二元性別加以分類的人，到底要適用甚麼法律？「回歸到原本，大家不管是誰，只要是人，人跟人結合用同一套法律就可以了。」她說。

陳嘉君：林不要錯判問題本質

陳嘉君提醒林義雄，不要再誤判問題本質，誤導改革的方向。過去，林義雄就是誤判國會本質，主張國會減半，加上單一選區兩票制，致使陷入藍綠惡鬥、出現「村里長化」的國會生態。

陳嘉君表示，向林義雄提出嚴正抗議的同時，也是在表達虔誠的懇求，希望林義雄聽見同志的心聲，而她相信林義雄聽得懂這些訴求。至於是否拜會林義雄，陳嘉君表示會盡快安排。

▲施明德文化基金會執行董事陳嘉君（左2）與部分同志團體5日下午在立法院舉行記者會，呼籲婚姻平權不應立專法，避免隔離、歧視。（圖文／中央社）

這不只是一個趴，這是一次重要的歷史性同志運動

這不只是一個趴，這是一次重要的歷史性同志運動

http://slutswithpleasure.blogspot.com/2012/04/blog-post_26.html
文／蕾濕咪

相信大家最近都發現【濕拉誌】換上新衣，可愛插圖告訴每個來部落格的人一件重要的活動：【SLUTS X LEZS】女同志色情影像趴。

其實這個活動並非一時興起，更完整的說法是濕拉誌的成立本是為了這次的活動。

這樣說可能還不夠清楚，或者還無法表明這個活動對於濕拉誌團隊而言，是多麼帶有政治意涵、多重要的一個活動，甚至我願稱其為同志運動，也因此，無論遭遇再多困難，我們幾位濕編都還咬著牙撐下去，一路撐到今天。

濕拉誌團隊本由三位拉子好友所組成，從去年十一月份好友間的一個疑問開始「哪裡有給拉子看的A片？」，這個疑問逐漸擴大，我們開始尋找拉子A片資源、開始在網路搜尋、友人詢問，好不容易發現幾部國外的拉子A片，團隊看了之後覺得很不錯，然後我們決定要讓我們以外的拉子也看見這些影片，看見什麼是為拉子量身訂做的A片。

也許妳們會覺得奇怪，這麼多人都苦於沒有拉子專屬的A片，為什麼國內大小影展這麼多，同志團體也辦了多少次的影片分享會，就是沒有人能夠放映專屬於拉子的A片呢？讓我一一為妳剖析：

我們先假設有個同志或婦女團體想談女同志的性（因為不知道是否有同志或婦女團體「確實」想這麼做），她們遍尋一部拉子A片，卻遭遇以下困難...

首先，拉子A片市場在台灣本土目前還不普遍，不普遍的程度就從國內沒有片商引進任何一部國外的拉子A片，進行翻譯與出版工作可以見得，這形成了第一個困難點。請問一下，沒有中文字幕的A片一般同志或婦女團體會播放嗎？答案是不會，因為沒有人想來看A片還練英聽，如果要讓這部影片有中文字幕呢，則須經過翻譯，接著請影像處理專業人士來協助上字幕。這是想要放拉子A片的第一個關卡，克服不了，我們拉子就沒有A片可看，為巴比祈禱可以放一百次，也換不到一次的拉子A片。

再來，版權問題，拉子A片因為上述原因而沒有台灣片商出版，因此沒有人可以任意公播這些影片，就算有人手上已經有影片的家用DVD也是一樣，無法公播，如果要像濕拉誌這次這樣播放A片，就必須要跟A片導演直接談版權，進一步獲得播放的權利，不像花個四五千塊購買某同志影片公播版，然後就可以公播討論如此便利，這形成了播放拉子A片的第二個關卡，同志相關團體無法突破，因此，拉子還是看不到A片。

如果同志或婦女團體可以克服以上困難，我們或許早就有拉子A片可看了，不過目前看來還沒法克服。

最後，比立案團體更困難的是，濕拉誌是個非立案團體，無法向「公」部門請錢。而濕拉誌只是三個月領兩十多K的平凡上班拉組成的團隊，過生活繳房租都勉強了，要辦影像趴？這個困難點大家可以直接拿自己來舉例，如果辦一個小影像趴的預算可能要數萬元，一個平凡上班族（也許是妳）有辦法執行嗎？所以我們假設一個有志拉子想要辦這樣的活動，她熱血談到版權、自己翻譯上字幕，不過這時候她遭遇第三個關卡，版權費、場地費、文宣設計費、印刷費...雜七雜八費總共數萬元，她深知這些事情不做，就沒有人會知道有色情影像趴，但礙於沒有經費，於是她放棄。

至於影展單位為何不放呢？因為A片通常不屬於電影規格，沒有所謂的「電影感」影展單位放了會面臨許多人的質疑、甚至是保守團體的攻擊，這種麻煩對影展單位而言可說是能免則免，何況多數影展單位有廣大「異性戀」觀眾在支撐，何必在意我們這些他們眼裡的「少數族群」呢？對吧。

大家可以在濕拉誌的首頁上看見我們的主視覺和活動訊息的此時此刻，表示我們已經克服了上述的三個關卡，雖然有的還在努力中，比如說翻譯和字幕的部分（苦笑）。今天蕾濕咪在PTT拉版看見有人協助PO了網宣，一方面開心一方面又難過，開心是訊息可以出去了！難過是大家透過網宣裡頭短短的活動文案，看到的只是活動的成果，卻看不到這個活動需要克服多少難關。

所以請容我在這篇文章中再定位本次【SLUTS X LEZS】女同志色情影像趴，這是一個向異性戀社會以及（異性戀／同性戀）男性佔據A片市場優先位置的呼喊、是一次具運動性的集結，透過兩場近百人的參與，我們（拉子）要讓社會知道我們的性需求，那不僅僅是私底下朋友間的不滿而已，「個人即政治的」這絕對不是單一女同志的痛，台灣的A片市場，妳／你可以說它很多元了、也可以說它很進步了、也可以說有不同於以往的A片模式了，但妳／你無法說服我，說它有在為拉子族群量身打造「一支」A片！

這次活動之後，我們希望也許未來在晶晶書庫（或者其他有販售同志色情刊物店家）除了看到大量的男同志色情刊物外，也會有讓女同志看了心花朵朵開的色情影像，封面有粗獷帥婆纏繞性感美T，調皮不分69招式...，以及更多樣的拉子、更hard-core的性愛畫面。

不管妳認不認同這次活動的政治意義或者其他，就算妳只是他X的想要看A片，我們都希望你可以用行動支持我們，妳們的入場費用，能夠協助解決三個上班族拉子面臨的經費問題，熱血這種東西沒法過日子，我們希望有每個人的實際參與！每年的同個時間，我們要一起呼喊自己的需求，不只是在同志大遊行上的一小個團隊而已、更不只是某個LGBT團體中的一個部分，濕拉誌made for Lesbian，本次活動就是為廣義Lesbian所打造。

現在，該是時候換人說話了

女同志　自　慰

做　愛

看　A　片

甚至她們還　集　結　看　A　片。

【SLUTS X LEZS】女同志色情影像趴　購票方式：
4/28預售票開賣
女人國官網預購
米倉咖啡登記預購
購票請洽票務Emmy 0972273069

同光教會對關啟文教授「同性婚姻是人權？」演講之回應

同光教會對關啟文教授「同性婚姻是人權？」演講之回應

同光教會對關啟文教授「同性婚姻是人權？」演講之回應

作者：同光  小元
    2011年10月25日於中正大學所舉辦的「聖經與法律研討會」，由馬幼俠教授主持，香港浸信會大學的關啟文教授演講，質疑同性婚姻不是人權的主張。本教會認為關教授的主張既欠缺法律上有力的論據，也不符合聖經和基督教義，而是基於歧視和偏見的主張。特別提出聲明，以正視聽。

• 同性婚姻不是人權？

    關啟文教授宣稱其以學術的角度來分析同性婚姻的議題，以三個理由反對同性婚姻作為人權。

1. 允許同性婚姻會造成多人婚姻的結果，是對於婚姻制度的徹底破壞。
2. 法律介入社會寬容的問題，會激發更多的不寬容和不公平。
3. 世界人權宣言所保障的婚姻權，僅止於異性戀婚姻。

    綜觀關教授的說法，我們沒有看到理性豐富的學術討論，而是在學術包裝下，以偏狹的宗教觀點對同性婚姻的不了解和污名。以下先探討二、三的法律說法，再回應第一點理由。

• 法律介入同性婚姻保障是正義和公平所必須

    關教授主張的第一個法律的理由是，法律介入會激發更多的不寬容與不公平。其以非裔美人的優惠性差別待遇（affirmative action）為例子，說明給予黑人優惠將造成對於白人的不公平。以法律介入給予特殊族群優惠差別待遇是否真的造成不公平確實引起相當多的討論。然而，事實上幾乎沒有學者或法院認為給予弱勢族群優惠待遇是本質上錯誤的。關於優惠性差別待遇的爭議都是在於界線的劃分或手段的合理性，例如是否可以以種族做界分、加分的手段是否合理等等，根本原因在於資源分配的問題。亦即當國家給予特定族群優惠時，很容易排擠到其他人的機會或利益。同性婚姻，並不會使得異性戀減少任何關於婚姻的機會或利益，不會有不公平的問題。此外，法律介入引發的不寬容，往往是社會轉變與正義追求的必然過程。例如美國歷史上的種族平等運動，在聯邦最高法院宣告「隔離但平等」的措施違憲後引起社會極大的反抗，但時至今日，美國社會沒有人會認為當時法律的介入是錯誤的，甚至認為美國最高法院當時的積極介入法律史上是最正確、最正義的舉動。同性婚姻的法律保障引起社會部分人的反彈是已經可見的，但這並不妨礙其成為一個正確、正義的、值得追求的作法。

• 追求高標準、與時俱進的人權保障

    關教授第二個法律理由，是主張世界人權宣言只保障異性戀婚姻，因此否定同性婚姻是人權。引用2002年聯合國人權委員會在Joslin v. New Zealand 的解釋為依據，他認為世界人權宣言所保障的婚姻僅止於成年男女異性戀的婚姻。然而，關教授顯然錯誤地理解世界人權宣言與人權保障的關聯，也錯誤地以僵化的方式理解人權。

    世界人權宣言所承載的是普世接受的「最低限度」人權保障，其可以用來檢視挑戰各國人權保障的不足，卻從來不是用來否定人權存在的藉口。各國當然可以用憲法或法律提供高於世界人權宣言的保障，並不妨礙同性婚姻成為國家法律保障的人權。一如台灣人民在憲法享有秘密通訊的自由、在法律得以行使公投的權利，都不因為世界人權宣言沒有保障而受到否定。

    即使就世界人權宣言本身的保障範圍而言，關教授的說法也過於狹隘。聯合國人權委員會的解釋，儘管僵化地以條文中「男女」的文字將第16條保障範圍限制在異性戀婚姻，但並不因此否定同性婚姻發展成為普世人權的可能性。人權的內容與型態是不斷演進發展的。從Joslin一案做成到現在，儘管世界人權宣言沒有明文提到性傾向的人權，性傾向以及其相關的行為都已經成為聯合國人權體制保障的範圍。2008年荷蘭和法國在歐盟的支持下向聯合國大會提出宣言的補充，反對任何基於性傾向和性認同的歧視和暴力。2011年，南非提議要求聯合國人權委員會對LGBT的人權情形做成詳盡的報告。如果性傾向已經逐漸被肯認成為普世人權保障的範圍，那麼同性間交往與關係也不可能排除在法律的保護之外。僅以條文中提及「男女」而堅持婚姻權只保障異性戀婚姻的說法，將越來越站不住腳。

    關教授進宣稱，社會上有大量的冒牌的人權流動時，會對於人權的概念產生問題。然而他可能忘記了，非裔美人的自由權、女人的參政權、中國人的言論自由、以及許多個人的財產權等現在被普遍承認的基本人權，都是歷史上曾經不被承認、被指為「冒牌」的人權。人權本來就是在不斷的爭取與辯論中成長的，如果任意地指稱某個人權主張冒牌而否定，那麼我們現在不可能有任何人權可言。我們認為，關教授以世界人權宣言作為人權最高標準而否定同性婚姻作為人權，是僵化而嚴重錯誤的人權理解。國家當然可以透過憲法和法律，提供人民高於世界人權宣言百倍的人權保障；而聯合國對於婚姻的狹隘解釋也勢必要不斷的檢討調整！

• 基督教義與聖經核心關懷是愛和包容，不是歧視與排斥

    關教授反對同性婚姻的真正理由，是來自於其對於同性婚姻的污名和狹隘的宗教理解，儘管包裝在學術和法律的說法下。其提出的第一點理由，將同性婚姻和多人婚姻連結，顯然是毫無根據的。關教授指摘同性婚姻是對於婚姻制度的破壞，將會導致多人婚姻所引發的道德危機。然而，多人婚姻包括不同性別的可能性，如果同性婚姻會引致多人婚姻，那何以存在已久的異性戀婚姻制度沒有？這樣的論述背後，是對於同性關係的錯誤想像和污名。更何況，多人形式的婚姻制度不僅在各國歷史所見多聞，在聖經故事中比比皆是，也真實存在現實社會中。我們看不出同性婚姻如何會導致多人婚姻，也不明白多人或同性婚姻的允許，即使是對「婚姻制度徹底的改變」，又如何造成對社會的傷害。

    在另一篇特稿中，關教授疾呼同性婚姻意味著「對傳統一夫一妻制的顛覆，和社會整體對同性戀全然認同，同性戀和異性戀的分別將會完全泯滅」¹。儘管指稱自己不排斥同性戀，而宣稱做學術的討論，卻擔心只要「一天教會仍然持守對同性戀行為的批判立場，同志運動就仍然會對教會施加壓力。」說到底還是從教會的立場批判同性戀。

    然而，關教授始終沒有提出完整的理由，說明究竟基督教會何以必然對同性戀以及同性婚姻反對的理由。原因很簡單，因為基督宗教和聖經並不排斥同性戀。基督教義的核心，從來沒有拒斥或制裁任何以愛為基礎的關係。根據基督信仰，是上帝創造了我們。我們的基因、氣質、才能、天賦、或性傾向，全都源於上帝對我們不可思議的，愛的計劃。同志的性別氣質與性傾向，當然也是上帝愛的計畫的一部分。幾乎所有權威的聖經學者都已經指出，那些經常用來攻擊同性戀的所多瑪故事、利未記、羅馬書，都是在既有的污名和歧視上錯誤解釋的結果，並非聖經和作者的原意²。聖經中所多瑪城滅亡的真正原因，是對旅人的傲慢和侮辱；利未記的律法是為了把以色列人和外邦人分別出來，因為當時猶太人觀念認為同性性行為是外邦人的一項認同與特徵，和是否割包皮的理由相同。至於最常被引用的羅馬書，著名的聖經學者都已經指出，保羅提及同性性行為，是要教導大家：在基督裡，每個人都因為愛而成為上帝兒女。而舊約律法所關切的潔淨問題再也不能够用來區分、歧視或排斥的理由³。對耶穌而言，是否遵守猶太律法，與人格好壞無關，與是否得救無關。他自己就是挑戰猶太律法的勇者。從耶穌時代開始的新約聖經，沒有基於任何理由譴責同性性行為，所強調的是不可以濫用舊約的律法壓迫他人。基督的教義與聖經的教導，強調的是愛和平等包容，譴責的正是關教授以及一些保守教會歧視和壓迫同志的行為。關教授反對同性婚姻欠缺法律上的基礎，也不受到基督宗教和聖經的支持。其真正的理由，是自己的偏見和歧視，卻企圖包裝在似是而非的法律論述和聖經詮釋下，混淆視聽。

• 對差異和多元更多的平等包容才是法律與基督宗教的核心

    馬教授在會議上說，「我非常非常期望，我們年輕人不僅僅是成為一個守法的人，我們更能成為一個品格高尚的人！」我們也是這麼期望的。誠如其言，聖經和真理，確實引導著我們的道德，也提供詮釋、制訂法律的重要參考。聖經和基督教義的解讀從來不是以壓迫、歧視或否定他人為核心的。馬教授借用林肯的話為其主張背書，然而林肯正是反對盲目跟隨聖經或以宗教意見壓迫他人的先驅。他更有名的一段話是，「我支持良心自由最尊貴、最廣泛和最高的理解。但是我不能把良心的自由給了梵蒂岡教宗，和他的追隨者，天主教徒，如果他們告訴我，通過他們所有的議事會、神學家和教會法規，他們的道德命令他們一有機會就燒焦我的妻子，扼殺我的孩子，割斷我的喉嚨。⁴」

    如果聖經對於同志運動或同性婚姻有任何的啟示，那就是對人的平等尊重與關懷。欠缺這樣的基礎，所有宣稱基於聖經或基督教誨的譴責或主張，都可能只是自身偏見和歧視的修辭。我們期待馬教授、關教授以及各界基於宗教或非宗教理由歧視同志、否定同性婚姻的朋友，先試著瞭解同志，給予應有的平等尊重和關懷！

不被法律與家人所承認的伴侶關係，遭受比我們想像更多的苦痛與難過...

不被法律與家人所承認的伴侶關係，遭受比我們想像更多的苦痛與難過...

http://www.youtube.com/watch?v=PvAFHFMFmhc&feature=player_embedded

Café Philo ＠嘉中之《性別教育盲不盲？－從玫瑰少年葉永鋕的殞落講起》

Café Philo ＠嘉中之《性別教育盲不盲？－從玫瑰少年葉永鋕的殞落講起》

【時間】12月19日（一）13：20 - 15：20

【地點】嘉義高中 ‧ 史蹟文物館

【主持】陳柏屼│台灣大學社會系畢業，嘉義高中校友

【與談】王振圍│前臺灣青少年性別文教會秘書長、高中輔導老師、臺灣立報「性別大補帖」專欄作家

【主辦】青平台、綠逗嘉義人讀書會

【記錄】沈昆賢

【整理】小蜜桃



講座一開始，王振圍老師先介紹了自己的身分背景。原來，除了創立了許多同志社團和性別NGO以外，他也是一位高中的輔導老師，有豐富的教學經驗，而自己在師範體系求學過程中也對性別有諸多感觸和認知。這次，來到嘉義的高中校園，他不免俗的要以自身的專業，來替大家檢定這個地區的性別友善程度，如同他以往在各地區高中演講所做一班，而這樣的檢驗也令人感到好奇，和別的地區的比較也值得參考。「有老師（在上課中）提過同志嗎？」只見台下幾乎半數以上的學生都舉起了手，王老師也向主持人，和他認識已久的柏屼學長（嘉中校友）說：「還蠻多的，所以高中校園是有在改變的！」但，當問到有沒有人向你直接出過櫃時（同時先解釋了出櫃的定義，這邊就不多贅述），全場卻只有八人舉手。王老師說，這和他所去過的其他地區相比，是遠遠不夠的。出櫃代表著同志學生對他人的信任，而從被出櫃的數據，或許也可以看出安全感和信任度的高低。

經過初步的開場檢驗後，他開始介紹自己一路走到現在的心路歷程。他提到，他以前在高中時就想成立探討性／別的社團，但總是被學校以「長大一點再來研究」的理由阻止。現在身為老師，他對這樣的說法提出控訴。他說：「我以前就想，天文社研究的東西那麼困難，為什麼學校不要叫他們長大一點再來研究？」而性，這和我們這麼息息相關的事情卻反而被阻止？他認為，父權社會使用時間和不成熟做為藉口，但其實是不想讓性／別被討論。於是，他當時依舊在自己的母校成立了一個高中生的性／別社團，但卻是秘密在地下行事的。神奇的是，因為其在高中生間的廣泛需求性，這個社團竟然漸漸成長為全國性（跨校性）的高中社團！（柏屼學長也在此補充，嘉中其實一直有一個地下性的同志社團，是由他所創立，而由後面的加入者不斷的擴充，目前在網路上仍有運作）在高中的經驗，讓王老師認為自己「即使長大了，也要成為理想中的大人」，而不是那些恐懼性／別的人。於是，他和一群朋友們成立了好性會（臺灣青少年性別文教會），旨在幫助全國學生同志社團的普及，以及諸多有關校園性／別平等的事務。他期望：「不要再讓性／別成為一件神秘的事」

提完這樣的歷程與願景後，他接著開始以時事來講解近來的校園對多元性／別的態度。他首先提到，當年台北市政府以「假社團名義，誘導吸收學生的同志交誼活動」的理由來禁止高中同志社團的這個有名的案例。他反問，如果成立同志社團就是在誘導學生，那媒體每天是不是也都以異性戀霸權在吸引同志學生變成異性戀？事實上，台北市這樣的公文正顯示了其不尊重同志，把同志汙名化的心理。而官方口口聲聲強調的性／別平等，真的實現了嗎？不過，這幾年來，其實也不全都是悲觀的景象。他提到，許多老師其實都是站在支持、幫助同志的立場，包括師範學校的學生一起在同志大遊行中走上街頭，舉出「準老師是同志的朋友」的標語，以及教師同盟的「教師愛同志學生」。他以大量的遊行照片佐證，越來越多支持的出現。然而，他又再度語鋒一轉，提醒我們要多思考，因為同一場遊行中，也有人舉出「同志在校園，老師看不見」的標語，可見校園性／別平等絕對還不是一個完成的目標。

順著這個脈絡，他也為現場的同學講解了出櫃權的概念。現場的同學大多認為，或是經歷，「用臉書出櫃」是這個時代最可能的方式，而「喝醉」、「氣氛良好」的情況下則會促成出櫃。王老師也接著這樣的回應，希望大家思考同志究竟會選擇跟誰出櫃？是朋友、老師還是親人？而這些人在出櫃的順序中又是怎麼排列的？他重述，信任是同志出櫃的最大前提，沒有信任的危險情況下，任何人都不該被迫出櫃，也不該自己貿然出櫃。朋友也好、老師也好，大家都該給予出櫃的同志們支持和安全，否則即使同志大遊行再多，許多同志還是「剛離開遊行隊伍，就被歧視了。」老師接著播放了中正大學學生製作的一部記錄屏東女同志自殺案件的影片，為上半場做一個結束。

下半場開始，老師把視野拉的更大，向同學們介紹從校園畢業以後的同志們的權益，以及他們的生活條件，讓大家更理解整個社會對同志的歧視，是如何從離開校園後，繼續伴隨他們的生活。他提到，許多校園中的同志，往往都想「只要忍到畢業，或是出國，生活就會變得更好。」而所謂的「彩虹夢」，則是要脫離、撐過校園的體制才能獲得。這樣子的現象正顯示了校園性／別的不平等，而教育應該是要給青少年同志未來的希望才對。事實上，很多同志往往都希望可以考上北部的大學，脫離家中的掌控，住進相對自由的大都市，讓自己更加的自在。然而，這點並不是他們所樂見的，全國各地的性／別更是應該要實踐的，而不是有這樣的南北差異。接著，他提到進入大學以及社會的同志，也一樣開始會有租屋、買房子的需求。然而，我們的政府在補助青年貸款買房的條件中，竟有一條是必須結婚。想當然耳，這直接的排除了同志青年接受補助的可能，因為同志婚姻在台灣一直無法合法化。同樣地，台中的一間接受政府補助的同志文化中心：彩虹天堂，在當地商家的聯合排擠下，竟然也被迫喪失住宿權。基本住宿權的喪失，對同志來說已經越來越嚴重。接著，他繼續闡述同志婚姻的議題。有位同學在他自己對同志婚姻的態度中回答：「我覺得這不干我的事，同志要結婚是他們的自由。」雖然這樣尊重他人的態度值得鼓勵，不過老師順著他的話反駁道：「不對，同志婚姻正干各位屁事！」為什麼呢？其實，政府在同志婚姻的議題上，不斷地給出「必須等待社會共識」的回答，河蟹式的不讓這項基本人權通過。一位學弟對此大聲問說：「那就辦個公投，讓全台灣人民決定同志可不可以結婚不就好了？」的確，正是因為政府所要求的社會共識，所以即使是異性戀也對同志婚姻的無法通過有所責任，必須更加支持而非忽視才對。

解說完諸多的同志議題後，老師最後再度拉回同志的教育問題。他認為：「同志教育不是只有同志學生的事」。事實上，這樣的教育的內容是影響著每個人的生活。如同先前提到的，同志婚姻和異性戀也有所相關一樣，同志教育是異性戀學生也該學習的部分，如此才能正確的認識他者，並學會互相尊重及學習。他接著譴責有些老師會以：「我們班應該沒有同志吧？」這樣的方法和態度來規避同志教育的責任。即使班級中沒有同志，難道班級就不需要了解同志嗎？而因為這樣的現象，同志學生也會猶豫該不該跟老師出櫃，接受輔導或是互相溝通。如此一來，老師認為班上沒有同志，而同志也認為老師不想教授、幫助同志，最後，性平法所說的同志有平等受教權，以及多元性／別教育根本無法達成。為了改善這樣的期望，他向在場的學生和老師提出展望：老師在教學上，應該慎選問題和處理方式。老師不應該隨便以異性戀霸權的論述來上課，例如隨便問學生交了女朋友了沒。這樣子的問題不僅對同性戀學生構成暴力，也讓他們尷尬地不知如何是好，甚至也默默地使一般學生認為男生只能和女生交往。而一般的同學們，也應該表達友善，慎用語言。在高中男校中，常常會聽到的「你很像女生耶！」這樣的玩笑話語，正是不友善的代表。這句話不僅僅歧視陰柔氣質的男同學，也連帶著歧視女性，彷彿女性是不好的、負面的。最後，他舉出近來除了同志大遊行外的一些支持多元性／別的行動，如野蓮花、粉紅點，和校園中的反恐同貼紙等等，以及講座前不久剛提出的聯合國同志人權報告來做為結尾。而雖然王老師在大學的恩師，郭教授，最近才因為被宗教勢力懷疑是女同志而被私底下以書信阻止她成為大學校長，但她的一句回應也讓我們都感受到，同志權益雖然還有進步的空間，但未來是有希望的。郭教授這樣回答：「我不會辯稱我是異性戀，所以有資格做一位校長。我不須交代我的性取向。但，（因為這個事件），我知道我為同志做的不夠多。」這樣的精神，令人感動，而也讓人相信著，同志權益爭取的必要，以及社會是需要靠我們改變的。

《性別無敵好青春》推薦書評／張斯翔

《性別無敵好青春》推薦書評／張斯翔

《性別無敵好青春》推薦書評                                                                    張斯翔

性別多元教育的教材與公聽會正舉辦得如火如荼的當兒，這本書（兩冊）出版了。臺灣性別研究與案例之書籍早已不少，這本書的出現當然不會投下什麽震撼彈，但是卻不能被默默忽視。這本書裏我們看到許多年輕的朋友站出來，向讀者訴説著離當下也離現實很近的故事。並不像是網路上流傳的故事，故事的主角都隱藏在網路暱稱之後。這些小朋友，都在記錄了自己人生的作品邊，大方地標註了姓名，讓你可以按照書裏提供的身份，正確地找到這個人。在這性別多元化的征戰中，他們可以說是提供了自己的肉身，以自己的生命故事站在了最前綫。

我來自一個高呼“同性戀不是我們的文化”的國家，我尤愛把馬來西亞刑事法典377條文對於口交與肛交需處以20年監禁和鞭刑的法條掛在嘴邊。從小生長的環境並沒有給我任何的性別資源，千禧年後的網路發達和電腦普及所帶來的爆炸性資源衝擊，是我在那之前想都沒有想過的。父親從小就禁止我流淚，總是以“男孩子不準哭”教訓正要流淚的我，認爲不哭才有男子氣概。看到現在的小孩只要一哭就能呼風喚雨，我常憶起當年，不哭倒好，一哭被父親揍的機率就更高。父親生長的年代，對性別多元幾近無知。偏生他的這個兒子從小不折不扣就是個娘炮。他常擔心我是同性戀，更擔心我會去變性，在他的想法裏，同性戀等同於變性。雖然感覺很矛盾，但在他眼裏似乎只存在所謂純0號娘同志，任何1號都是偽同志。成年後我和他一直保持著一種默契，你不問我不說，我可以在他面前提任何關於男朋友的事，但絕對不會說“男朋友”這三個字。這種鴕鳥心態一直持續到他去世爲止。我記得以前他常說一句話：“等你以後做了人家的爸爸你就知道了”，可是不知道從什麽時候開始，我再也沒聼過這句話，在某一個瞬間，父親接受了我不會作別人爸爸的事實。

其實不說生在思想封閉毫無資訊年代的父親，就是我自己，在來臺灣之前，根本不知道異性戀與同性戀之外，還有這麽多的分野。來到臺灣之後投入了性別研究的相關領域，我才像是瞎子開了眼，發現了各種性別“逾距”的能動性，也打破了我腦海中僵化的分野。（而這本書之於讀者，甚且讓投入性別研究已一段時日的我，對非常陌生的“影戀”族群才有了初步的認知。）性別特質的流動在我成長時段的意念裏，從來沒有出現過。被這個社會設定之框架限制住的我，甚且我的同輩抑或後輩們，常常被内化了性別氣質的二元對立，沒辦法認知甚至施行性別氣質的多元化與流動。這兩本書在章節的編排上，跳脫了以往慣用的同性、雙性、多性等等以愛戀對象區分的方法，完全以當下性別多元流動與處境為考量出發點，不論你是什麽戀，這本書重視的是你可能面對到的人事物和問題，也是可能型塑你未來人生樣態的各種轉折磨難，其中章節就包括有跨性別、多元豐富的性別特質、性別與校園社團、青少年同志·生活、青少年同志·家庭、青少年與身體、性別與校園、青少年·生涯、青少年·咨商。本書作者群中有各種戀，但是不論讀者是什麽戀，他們想讓你看到的，是你在作爲不平凡的社會少數時，你可以怎麽樣踏著前人的腳步，走你自己的成長道路。這是非常珍貴的第一手資源，更是可能拯救許多還在成長和認同中的孩子，讓他們除了虛擬的網路世界外，也能在別人真實的人生中覺得自己正在或要走的路並不孤單。

閲讀這本書速度可以很快，内容的文字非常簡單平實。就我個人而言，閲讀的過程讓我憶起自己教高中的那段日子。書裏的文字極像我在學生作文裏看到的調調，那麽接近我所認識的年輕面孔。那樣年輕躍動的孩子，他們會坦蕩蕩的告訴你他們是什麽樣子，一點都不會在文字上矯飾。但是這樣的文字讓人更能看到真誠的内心，也更能代表了他們情動於中而形於言最直接的聲音。這並不是一本文學作品，我們不需要求内容寫出《紅樓夢》的情節、《尤利西斯》的語言，這是一本訴説成長的生命經驗，所以使用的只需要是他們最直接的話語。這樣反而令人有親切感，睡前躺在床上翻著翻著，倒像是聽著書裏各位在耳邊呢喃他們的生命，那麽的真切。很多時候太艱深的文字或者太複雜的運動策略和理論架構，會讓想要了解這個族群的人覺得霧裏看花，越看越模糊，反而錯失了許多讓人了解甚且增加運動生力軍的機會。這本書的文字和敍述模式以國高中生的角度出發，只要能夠閲讀就能讀懂，而且一點都不覺得吃力。我認爲這不僅是讓成長中的青少年閲讀，更應該是讓沒時間在數量龐大的相關資訊中截取自己所需的成人，在閒暇時閲讀的讀物。這樣清澈平易的文字，正是所有子輩對父母親和老師說的話，正是發自他們内心最直接的表白。

馬來西亞雖説法律的限定非常嚴苛，宗教所造成的社會輿論霸權較臺灣嚴重數十百倍，可是我認爲最缺乏的還是大量願意站出來，以生命故事讓社會大衆正視與接受性別多元族群的前行者。此前當然也有零星戰士諸如作家兼牧師的歐陽文風，但是這樣的人和故事遠不足以撐起馬來西亞性別多元的旗幟，我們需要的是更多，我們求之若渴。既然馬國生産腺推不出來這麽厚實的性別讀物，那我們就仰賴進口吧！我真摯地希望能有更多的人正視如此不凡的生命歷程，籍此解放更多在暗處的壓抑。

如果你想要開始認識多元性別，而你不知道該從哪裏入手，那就是這本了。

By 愛我們的族群同胞勝於一切的張斯翔